Le blog de aragon42

Un sondage CSA vient de révéler qu'une majorité de français exprimait une opinion favorable pour prendre la retraite après 65 ans.

Encore un sondage pour manipuler l'opinion.

Cela tombe à pic pour préparer une nouvelle réforme des retraites comme l'exige Sarkozy, notamment pour les régimes spéciaux.

Passons sur les professions de cadres supérieurs qui expriment ce désir de travailler plus longtemps; peut-être pour amonceler les goldens parachutes genre Forgeard et autres patrons du CAC 40 qui ont dépassé largement les 65 ans.

Passons aussi sur tous ces commerçants, artisans, notaires, avocats, médecins qui restent au boulot pour faire fructifier le plus longtemps possible leur fond de commerce, leurs études ou cabinets etc...

Passons sur les retraités en général, qu'on interroge alors qu'ils sont en retraite, certains depuis longtemps; peut-être que le chantage visant à leur faire peur devant l'espérance de vie grandissante les incitent à croire que moins il y aura de postulants à la retraite mieux ils garderont le niveau de leur pension; cruelle illusion ...

Mais quelle fumisterie de poser à brûle-pourpoint cette question à des jeunes qui ont pour soucis de trouver un vrai travail à leur âge !

Ces jeunes doivent avoir dans la tête l'idée qu'avec le travail précaire qu'ils subissent, la retraite à 60 ans ils ne l'auront pas, et qu'il devront continuer plus longtemps pour l'avoir.

Mais en plus, dans quelle situation, ces jeunes seront avec les cadences de travail actuellement, le taux de suicides qui grandit, dans quelle santé ils seront dans la cinquantaine ? Cette question, évidemment, n'est pas dans les normes du sondage.
Méfions-nous donc de la façon dont les questions sont posées.
D'ailleurs, si on aurez posé la question à l'envers: "êtes vous favorables, moins favorables, pas du tout favorables à la retraite à 60 ans, on aurait eu un autre type de réponse.

Oui, ce sondage, vient à point pour servir les desiderata du MEDEF qui réclame depuis longtemps la retraite après 65 ans.

Ce sondage a vite été commenté par les aboyeurs de la deuxième chaîne de télévision avec moult-exemples à l'appui de gens qui s'ennuient en retraite et qui se sentent encore en pleine forme pour continuer à travailler comme cette grand-mère américaine de plus de 90 ans qui se traîne au boulot.Mais, Messieurs de la télé, en pleine forme, on peut-faire autre chose que d'être rivé à un poste de travail !

Mais ce qu'on ne dit pas dans la télévision aux ordres de Sarkozy, c'est que beaucoup de ces personnes n'envisagent plus la retraite dans les conditions d'avant parce que celle-ci a été taillée en pièces par le libéralisme et Fillion en particulier, et que vu la modicité de ces retraites, ils préfèrent continuer bon gré mal gré à travailler plus longtemps pour subvenir à leur besoin .

Au fait, tous ces privilégiés qui hurlent actuellement pour faire travailler plus longtemps; ont-ils la même démarche les concernant ?

Demandez à tous ces patrons de rendre les primes astronomiques de départs à la retraite comme Forgeard et autres et puis tous ces députés de droite qui se sont octroyés pour un ou deux mandats d'excellentes retraites ou encore tous ces ministres hauts-fonctionnaires comme Juppé qui se sont empressés de prendre leur retraite bien avant 60 ans.

Messieurs, rendez- alors le fric, si vous êtes conséquents avec vos positions de retarder à plus de 65 ans la retraite.

Sarkozy veut montrer qu'il n'hésite pas à s'offrir des vacances de luxe pendant que le commun des mortels le passe en économisant sous par sous; s'il a encore les moyens de s'en offrir.

Il s'est trouvé une jolie résidence huppée aux Etats-Unis, à proximité de chez Bush, qui le recevra d'ici quelques jours: simple coîncidence........

L'américanisation se poursuit. L'argent coule à flot pour les vacances de la famille Sarkozy.

Celui qui l'accueille est un richissisme de la finance et qui a fait fortune sur le dos de ceux qu'il a exploité et profité.

Sarkozy collectionne ce genre d'amis qui lui sont gré des cadeaux reçus les exonérant d'impôts et de cotisations.

Alors la générosité de ces messieurs, c'est pour lui dire: " va plus loin encore et tu auras dans ton auge tout ce qui fait notre statut de riche".

Se ressourcer chez les gagneurs américains, c'est nécessaire pour aborder la rentrée et aller plus loin " dans le gagner plus".

Car il s'agit de cela : comment faire en sorte que les riches soient toujours plus riches .

Touts les mesures prises par Sarkozy pour alléger les impôts des plus riches vont dans ce sens.

Mais pourquoi étaler tout ce luxe dans lequel Sarkozy vit et entend le montrer ?

A mon avis, derrière cette volonté de se pavaner dans les résidences des riches, il y a l'idée de banaliser la richesse.Cela serait normal, et il faudrait en finir avec la culpabilisation de ceux qui ont du fric.

Regardons chaque jour dans ces médias, ces louanges fait à l'opulence; derrière cela, c'est culpabiliser celui qui n'arrive pas, qui souffre, en lui disant " tu auras à la sueur de ton front et de la flexibilité de ton échine"."Courre après la carotte".

Le mérite est érigé en vertu, celui qui consiste à être meilleur que son compagnon de travail dans ce qui ressemble à la loi de la jungle.

Oui, nous avons besoin d'un parti communiste pour ramener du commun dans le beau sens du terme, celui de la solidarité.

Forgeons un PCF du 21eme siècle avec ses valeurs de la pensée Marx.

Ah le brave french doctor, il en fait des simagrées pour exister comme ministre des affaires étrangères.

L'opportunisme, il est vrai, oblige à pas mal de concessions face à Sarkozy: l'homme du fait accompli.

Voilà un personnage dit de gauche qui s'était donné une image d'un homme épris de paix, charitable, toujours prêt à rendre service aux peuples martyrs et le voilà vendeur d'armes à Kadhafi que la communauté bien-pensante avait mis au pilori pendant des dizaines d'années.

Celui qui transportait des sacs de riz transporterait-il maintenant des sacs d'armes?

On peut le penser puisqu'il ne dément pas ne pas être partie prenante du marché qu'a fait Sarkozy avec le colonel Kadhafi.

Qu'y a-t'il dans ce marché d'armes ?Quelles sont les armes livrées (chars, avions,fusées,mines etc) ? Nous n'en savons rien, le secret est bien gardé.

Sarkozy lui a t'il fait "un enfant dans le dos"? 

S'il a encore du courage, la meilleure chose à faire est de se tirer, sinon il bouffera d'autres couleuvres à moins qu'il a entrepris de manger de bonne grâce son chapeau jusqu'au bout pour garder son maroquin.

Pauvre French-doctor, qu'il est loin le temps de médecin du monde et des sacs de riz distribués aux pauvres gens de cette planète victimes des marchands d'armes.

C'est parti, Sarkozy et le Medef entreprennent un travail de démolition de la sécurité sociale. Pendant les vacances, j'ai eu l'occasion de discuter avec pas mal de patients, puisque j'étais en cure thermale, et j'ai pu remarquer une certaine ignorance des raisons des difficultés de la sécurité sociale. L'idée est fortement imprégnée de la situation déficitaire des caisses et d'une fatalité à devoir accepter des sacrifices pour redresser les comptes. C'est en discutant que les avis se bouleversent et j'ai pu le constater au moment où le paquet fiscal fut discuté à l'assemblée nationale.Tout pour les riches et des sacrifices pour les pauvres. Exemple à l'appui: les franchises, n'est ce pas faire payer les salariés et les retraités la part que le patronat et les actionnaires ne paieront plus en impôts? Nous eûmes alors des vrais discussions sur les cotisations et les impositions et le fait que derrière cela c'est la solidarité et la répartition qui est en cause. Le paquet fiscal avait alors une autre signification: l'injustice et 25 milliards allant dans la bourse des nantis alors que cet argent pourrait largement payer la situation de la sécurité sociale. Bientôt sera débattu le budget de la sécurité sociale à l'assemblée nationale et je suggère l'organisation d'un grand débat national et une manifestation de grande ampleur contre Sarkozy le président des riches. Le parti communiste auquel je tiens plus que jamais pourrait l'organiser.

Sur internet, c'est la foire aux clans de toutes sortes concernant le devenir du communisme en France. Je viens de voir, sur Bellaciao, certaines expressions qui diraient, que déjà, la direction du PCF aurait pris la décision d'aller vers une nouvelle organisation.

Est-ce vrai ?

J'en sais fichtre rien !

Peut-être que ce sont que des "racontars".

Mais il peut y avoir "anguilles sous roches" et comme je suis d'un naturel méfiant, je me dis, "il n'y a pas de fumée sans feu".

Les récentes créations de groupes de réflexion tendraient à conforter mes doutes, d'autant plus que je vois célébrer dans l'humanité, la création d'un parti de gauche en Allemagne.

Pour les grenadiers voltigeurs du parti, et ceux qui actuellement conspirent pour créer un mollusque invertébré, qui aurait vite fait de retirer sa coquille communiste pour adopter celle du panier à crabes, je dis: attention, il y a des communistes du 21eme siècle, dont je suis, qui n'accepteront pas de passer à la moulinette d'un nouveau parti asexué.

Je suis communiste et je pense que nos idées et la pensée Marx ont toute leur place dans le devenir politique et face à la mondialité capitaliste.

Alors, bien sûr, débattons, mais assez de ces prêtres communistes qui veulent nous faire avaler des vessies pour des lanternes.

Ce congrès ne sera pas celui de la liquidation de PCF.

Lagarde a parlé : "pourquoi ne pas permettre à ceux qui le veulent de travailler plus longtemps ? Pourquoi s'arrêter à 60 ans , voire 65 ans ? il y a une réflexion à mener dans le cadre de la réforme des retraites prévue en 2008 ..."

Strauss- Khan : "l'âge de la retrait ne doit plus être un couperet".

Ainsi, ces messieurs dames découvrent leur stratégie pour 2008 concernant une nouvelle réforme des retraites.

"C'est du Blairisme" et c'est mettre en pratique pour la France, ce qui se passe dans d'autres pays européens: un âge de la retraite à la carte défini par la communauté européenne qui préconise d'en finir avec l'âge légal de partir en retraite. (Voir livre vert)

Et comme on a besoin d'un cobaye, on trouve l'inénarable Guy Roux à qui on interdit de poursuivre sa carrière d'entraineur de foot-ball. Peut-on comparer le Picasso du foot avec un prolo !

A ce sujet, il faut savoir que c'est la ligue de foot qui a pondu ce règlement idiot pour ces artistes du foot ; ligue de foot auquel appartient Guy Roux comme dirigeant; comprenne qui pourra ! Mais laissons là cette digression ; il y a plus sérieux: derrière cette volonté de supprimer l'âge légal à 60 ans, il y a la volonté de payer le plus tard possible les retraites et de cette manière les patrons, n'auront pas à mettre la main à la poche.

Dans certains pays, c'est 67 ans, dans d'autres on parle de 70 ans.

Regardons les personnes âgées qui sont dans ces cas là; certains travaillent à des boulots de fortune y compris bien au-delà des 70 ans,; c'est le cas en Angleterre et aux Etats-unis.D'autres reçoivent des indemnités de chômage ou des prestations minimales parce qu'ils sont dans l'incapacité de retrouver un boulot, étant complètement usés.

Une autre façon donc de réduire le niveau de vie des personnes âgées.

C'est "le travailler plus longtemps pour gagner moins en retraite et le plus tard possible".

Dans d'autres contributions, j'avais parlé de la théorie du curseur; une fois la disparition d'un âge légal de départ en retraite, il sera facile à l'ennemi N° 1 des retraités Fillion, de déplacer ce curseur vers des cimes nous ramenant à un système de retraite tant pour le privé pour le public, minimal. Bref, une américanisation des retraites.

Les blairistes français , qu'ils soient socialistes ou UMP, veulent en finir avec cette grande conquête sociale de la libération qu'est la sécurité sociale.

Dans mon précédent papier, j'avais dit, ils s'attaquent aux acquis de 36,45,68; nous y voilà. Encore un dossier où les communistes, avec leurs propositions peuvent changer la donne.

Alors, indispensable un PCF offensif.

Je viens de lire les commentaires de l'humanité concernant l'intervention de Marie George Buffet à la fête d'Argelés sur Mer.

Elle semble être inquiète sur la division des communistes, "un problème d'émiettement" dit-elle; et de préciser"si on ne dépasse pas les clans dans le parti, on y arrivera pas"; je partage cette opinion. Je vois proliférer des clans de pensée pour faire pression sur les communistes dans leur réflexion qu'ils vont engager pour le congrès.

J'en compte au moins une dizaine.

Pourquoi cela:

Est-ce pour continuer à se déchirer et poursuivre l'amère expérience anti-libérale? Est-ce pour certains l'objectif de se faire connaitre pour créer les conditions d'aller sur d'autres rivages? Est-ce pour apporter aux débats de idées neuves communistes ?

Je crains que la dernière interrogation ne soit pas le but de tous ces clans.

Je souhaite que le lieu de débat soit la cellule, la section, et que l'on invite des communistes de pensée non adhérents et qui sont prêts à discuter de ce que pourrait être une gauche de transformation sociale allant juqu'au dépassement du capitalisme.

Et pour cela, on peut demain concevoir des outils tout en respectant l'identité de chacun.

Guy Moquet vient de voir sa mémoire atteinte par une publication dans le Monde, de la part d'historiens qui reprennent les sempiternelles affirmations que les communistes seraient entrés dans la résistance qu'en 1941, après le l'envahissement de l'URSS par les nazis.

Moquet serait alors un affreux propagandiste du pacte germano-soviétique.

Encore une fois, certains ne peuvent admettre que des communistes ont résisté à ce qu'Annie Lacroix Ritz appelait "le Choix de la défaite" des élites françaises; y compris avant l'occupation et face à ceux qui vont donner les pleins pouvoirs à Pétain et Laval.

Des communistes, dés cette période, faut-il le rappeler, furent arrêtés et jetés en prison, puis livrés par des gendarmes français aux nazis et fusillés , d'autres furent amenés à Maison Carré à Alger dans les pires conditions et ne sortirent des géoles qu' à la libération de l'Algérie par les américains et aprés bien des difficultés.

Les articles dans l'humanité de ce jour font litière de ce procès intenté à Moquet et ses camarades.

Le Monde, "qui a mal au ventre" de voir qu'à la rentrée scolaire, dans les classes on lira la lettre de Guy Moquet, n'a même pas le courage de publier la mise au point d'autres historiens de l'Université de Bourgogne qui s'élèvent contre ces falsifications de l'histoire .

Que ce journal se penche, plutôt sur ces élites françaises qui ont collaboré avec les nazis et que dénoncent Annie Lacroix Ritz dans son livre "Le chois de la défaite", éditions Grasset. Là, il y a le trop-plein de collaborateurs.

Je préconise au journal le Monde d'afficher la liste complète de tous ces collabos qui , pour un certain nombre, ont retrouvé de belles perpectives par la suite

Là, il y a du boulot.

Nous venons de vivre un grand moment de cachotterie, à Bruxelles, lors de la réunion des chefs d'états pour fixer l'orientation capitaliste après sa défaite subie en France et aux Pays-Bas concernant la constitution européenne.

Parodiant la célèbre chanson de Jacques Brel, je dirais:"Chez ces gens-là, Monsieur, on ne rigole pas avec les intérêts de classe"; et cela s'est démontré à Bruxelles où hormis le retrait de la règle "du marché libre et non faussé" le grand reste, en particulier la doctrine de Maastricht, subsiste pour organiser les intérêts du capital au niveau de cette Europe.

Et nous avons pu le voir quand il s'agissait d'examiner les droits des travailleurs avec l'anglais Blair, les frères jumeaux polonais,le Zapatero espagnol; tous ces gens-là, disais-je, ne sont que les larbins des groupes multinationaux, qui ont besoin d'un champ européen plus vaste et plus flexible, pour faire circuler le capital et les hommes à exploiter.

Sarkozy n'est pas du reste et son mini-traité fait partie de cette souplesse voulue par le capital pour organiser l'exploitation à partir de l'Europe, y compris d'une main d'oeuvre africaine, indienne.intéressante pour le capital.

Alors Lutte de classe, ces gens-là l'ont ! et nous communistes ! est-ce-encore un concept ? Et je vois, ce matin, dans l'humanité, dans la tribune de discussion, l'idée que ce référent, n'existerait plus ou presque plus chez les gens du peuple et en particulier dans les cités. Quand je vois que depuis quelques jours, que des lignes politiques s'affichent pour remettre en cause l'existence du parti communiste, je me dis, "attention à l'abandon de cette belle idée du communisme: le mouvement actuel qui abolit l'état des choses existant".

Et je me demande, si plein de choses n'ont pas été galvaudées : anti-libéralisme au lieu d'anti-capitalisme, et même le mot révolution utilisé à toutes les sauces. Bientôt Sarkozy nous parlera de révolution comme l'a fait naguère Pétain avec "la révolution nationale" .

Et je me souviens d'un fameux article publié par Jean Ristat dans l'humanité du 10 novembre 2001 " je cite une de ses réparties: "On parle bien plutôt de "révolution libérale" et la différence avec le conservatisme actuel, c'est que les conservateurs se présentent comme les hommes de la libération d'une oppression. Il y a dans tout cela une extraordinaire confusion de langage. Un homme comme moi a toutes les difficultés du monde à s'exprimer de manière publique sur cette question de la révolution sur laquelle pèse un interdit. Peu de gens osent parler de "capitalisme". Ils prèfèrent les mots "marché" et "libéralisme". Le capitalisme apparait dans leur discours comme conforme à l'ordre de la nature. C'est une formidable régression de la pensée. Je crois que l'emprisonnement organisé de l'intelligence et de la pensée est une des menaces les plus graves qui aient jamais pesé sur l'humanité. Pour moi, communiste et donc révolutionnaire, tout est à reprendre, tout est à remettre en question.Il y a donc urgence à penser le " désir de révolution".

Cette opinion de Jean Ristat je la partage entièrement et je m'oppose à cette idée qu'il n'y aurait plus de classes; certes il y a recul de la conscience de classe, cela n'est pas la même chose et s'il y a recul de la conscience de classe, c'est peut-être parce que nous avons lâché la-dessus sous prétexte des mots à la mode: modernisation,rénovation au lieu de révolution; n'avons-nous pas jeté le trouble sur des critères qui ne sont pas les nôtres?

Oui, à ce congrès d'idées du PCF, il faudra défendre contre vents et marée le communisme, non pas figé dans des certitudes, mais comme un besoin qui nécessite un outil qui ne transige pas avec le capital et je suis persuadé que le PCF est capable de relever ce défi.