Le blog de aragon42

Il est grand temps de réagir et je ne doute pas que les salariés le fassent par rapport au devenir de nos systèmes de retraites par répartition et solidaires
. Fillion vient en effet de déclarer les hostilités par rapport aux régimes spéciaux.

Et la télévision, aux ordres, d'annoncer que cela ne concerne que les salariés de la SNCF, EDF, GDF, RATP et les parlementaires.

Une façon de dire aux autres salariés qu'ils ne sont pas concernés.

La ficelle a déjà servie lors des précédentes remises en causes.

Depuis la réforme Balladur de 1993, la droite s'attaque tantôt aux uns , tantôt aux autres, et toujours en invoquant l'égalité.

Quelle égalité? Celle de rabaisser au fur et à mesure les uns et les autres, tant au niveau de leur départ en retraite que de leur pensions.

Après les régimes spéciaux, viendront rapidement, puisque les dispositions de la précèdente loi Fillion arrive à révision, de nouvelles réformes pour le privé et donc encore des remises en cause.

Le but est clair, aligner tout le monde vers le bas; c'est à dire, la retraite à 65 ans proclamée par la présidente du MEDEF comme nécessité et réduire le niveau des pensions de l'ensemble des salariés sur un minimum de retraite de la sécurité sociale.

C'est la solution de la droite et de ce gouvernement de riche pour ne plus financer à terme la protection sociale et les retraites et dégager le patronat et les actionnaires de toutes cotisations sociales.

C'est une attaque qui ne concerne donc pas que les régimes spéciaux, et ce qu'il faut retenir, c'est bien de ne pas se laisser prendre par l'idée qu'on est pas concerné ou que dans le privéils ne se battront pas !

Il faut au contraire aller plus loin qu'en 1995 où Juppé a subi une defaite cuisante; il faut s'unir et agir tous ensemble secteur public et nationalisé et le secteur privé.

J'attends que des actes forts soient faits par le parti communiste pour que la réaction à gauche soit à la hauteur de l'attaque de cette droite.

Je pense que les organisations syndicales ont toutes les raisons de sortir le grand jeu de la lutte contre cette véritable déclaration de guerre contre les droits à la retraite.
Sarkozy n'est pas l'ami des travailleurs.

Contribution

La déléguée syndicale de Reynolds Valence est en colère.

Elle est en colère pour une raison tout à fait justifiée.

Elle vient de voir à la télévision une publicité concernant les stylos Reynolds en vente dans tous les hyper-marchés en ce moment de la rentrée des classes.

Vous allez me dire que ce n'est pas original.

Si ! Reynolds a fermé l'Usine de Valence produisant les stylos pour la délocaliser en Tunisie et en Chine où les salariés sont sous-payés.Des centaines de famille sont au chômage.

Elle nous demande de boycotter les produits Reynolds et d'acheter ce qui est produit en France.

Donnons lui raison: n'achetons plus un stylos Reynold tant que ce patronat n'est pas ramené l'usine là où elle était; c'est à dire à Valence.

Elle nous demande de faire passer ce message à tous les internautes: faisons-le.

Il va y avoir "du beau linge" pendant deux jours aux universités du MEDEF à Jouy en Josas.

Madame Parisot reçoit.

Toutes les légumes politiques Françaises et Européennes seront là pour écouter le discours du capital et prendre les bonnes recettes qui seront délivrées à l'issue du discours du Président de la République ; un ami personnel de toujours, du Medef et de Madame Parisot.

Nous y verrons: Messieurs Mailly et Chérèque des syndicats, tous les ministres qui ont besoin de se montrer face à un Sarkozy omnipotent, des socialos comme Vals entrain de virer sa cuti, Barroso président de la Commission Européenne qui savoure sa vengeance contre le non du référendum constitutionel et bien sûr notre vénérable chef de l'Etat.

Ce matin, sur France Inter, la patronne du Medef était "aux anges".

Les journées de Jouy en Josas allaient rassembler tous les gens raisonnables et qui n'ont qu'un but : redonner confiance aux français, montrer que l'on fait tous partie de la même famille, que l'on a besoin de travailler ensemble et que le redressement de la France est à ce prix.

Qu'il fallait bien sûr comprendre dans quelle situation était l'économie française face à la concurrence internationale.

Que tous ces patrons ont du talent et qu'il fallait arrêter de les culpabiliser.

Qu'elle comprenait, certes qu'un salarié payé au SMIC, pouvait s'étonner de ces hautes rémunérations de ces patrons, mais qu'il fallait bien les payer pour les garder dans les entreprises françaises.Que ces hommes de talents sont comme des vedettes sportives ou du spectacle et là j'ai pensé à notre malheureux Halliday. Que la France comprend plus d'un million de ces entrepreneurs et en prendre quelques uns qui exagèrent, c'est du racisme envers cette catégorie.

J'arrête là le déversoir patronal pour dire que les beaux yeux, le ton roucoûleur de la patronne, ne doivent tromper personne. Cela s'est rapidement senti, quand pour conclure , elle a enfin lâcher la phrase choc: pour s'en sortir et être compétitif, il faut baisser le coût du travail,cela dit d'un ton sec.

Encore une fois dirons-nous, la même ritournelle: celle de servir les actionnaires.

Cela dit-elle, permettra aux entreprises d'être plus compétitives face à la concurrence internationale. Mais la réponse nous vient d'Allemagne, la TVA sociale instaurée par Angéla Merkel, si elle fait rentrer des profits pour les actionnaires, a pour conséquence un abaissement du niveau de vie des allemands.

Finalement, que vont-dire à cette université nos deux syndicalistes présents: vont-ils critiquer cette offensive néo-libérale contre nos acquis sociaux où vont-ils devenir des bergeronistes invétérés allant quêter quelques miettes chez les seigneurs du MEDEF.

Les déjeuners, avec le Président de la république, de ces deux syndicalistes les améneront-ils à être des gens conciliants et amicaux avec ceux qui tissent la toile pour reprendre tous les acquis sociaux et en particulier le devenir de la protection sociale ?

Nous le saurons bientôt !

Bernard LAMIRAND .

Kouchner ne se sent plus pisser depuis que Sarkozy lui adresse des félicitations à tous bouts de champ. Ce pro-américain, défenseur au moment de l'invasion américaine en Irak de l'intervention musclée, se sent des ailes de secrétaire d'état américain à la défense.

Son déplacement surprise en Irak à la manière de Rumsfeld ou autres faucons US , montre qu'il est entré de plein pied dans cette salle guerre, condamnée et refusée par une majorité de français.

Le voilà entrain de donner plus que des conseils à Condolizara Rice en lui indiquant qu'il faudrait démissionner le premier ministre irakien; entre parenthèses une créature à Bush.

Cet entrain, à vouloir apparaître comme le meilleur des matamores des amerloques vient de lui retomber sur la figure au point qu'il fut obligé de s'excuser auprès du premier ministre irakien.Quelle honteuse diplomatie. On avait, c'est vrai, auparavant, un gouvernement de branquignols; mais quand même, il avait fait le choix d'une autre politique plus empreinte de paix et de respect de l'ONU. Nous voilà dans la mélasse américaine au moment ou Bush subit un désaveu complet de sa politique internationale.

Et c'est à ce moment que le French-Doctor prend la relève.

Allons nous retrouver avec tous ces socialos de la 3eme force les comportement de la SFIO et des politiques d'interventions militaires françaises avec les faucons américains.

Bush doit être content de trouver un ami au moment ou nombre de ces comparses le fuient.

Un article ce matin paru dans l'humanité me laisse perplexe.

L'article "PCF: toutes les questions sont ouvertes" m'interrogent fortement sur le sens des réponses esquissées par l'auteur Olivier Meyer journaliste de l'humanité.

Je cite " Les premières prises de position publiques de dirigeants permettent de penser que les clivages qui traversaient le parti ces derniers temps seront bousculés.Certaines de ces positions s'inscrivent dans le débat sur une recomposition de la gauche, se prononçant parfois sur la nécessité de créer une nouvelle force politique.D'autres, sans forcément écarter l'idée d'une recomposition militent pour que le débat s'ouvre d'abord sur l'état de la société, les réponses à porter aux défis du monde. Marie- George Buffet s'est pour le moment interdit de mettre en débat son propre point de vue. Elle pourrait commencer à le faire lors de sa rentrée politique le 30 août lors du rendez-vous national de la vignette......".

Ce commentaire du journaliste m'interroge dans le sens de la mise en avant d'une nouvelle organisation politique: laquelle: proche des socialistes, proche de la LCR ?

Et si des communistes ont un autre avis sur la question ?
Olivier Mayer semble l'ignorer; par exemple il y a des communistes, j'en suis, qui pense que le PCF à de l'avenir au sein d'une gauche qui doit faire la clarté sur sa démarche par rapport au capitalisme et non par le bout de la lorgnette du libéralisme qui n'est qu'une forme particulière de la stratégie du capital.

Je crains que certains sont déjà entrain de manipuler le débat pour mettre en valeur des thèses que je ne partage pas ; notamment celle de Gayssot cherchant sa voie dans un nouveau parti qui ne porterait plus le nom de communiste.

Je comprends que certains veulent en rabattre sur l'idée du communisme, ce mot gêne certains dans leur tentative de participer à la naissance d'un mollusque invertébré regroupant des forces disparates dont on a vu le résultat avec les comité anti-libéraux.

Que les choses soient claires, pour ma part je ne m'oppose pas à un travail de la gauche sur la base d'un front anti-capitaliste mais cela peut et devrait se faire avec un parti communiste en prise avec le 21eme siècle et la pensée Marx laquelle je tiens particulièrement.

J'ai saisi encore dans cet article que les dirigeants vont bientôt donner leur point de vue, c'est leur droit au même titre que tous les communistes; mais c'est seulement leur droit; tout le monde compte pour un.

Le crack boursier actuel me suggère quelques réflexions. Chacun sait que depuis les années 75 la finance a pris le pas sur l'économie réelle: celle de la création de richesses.

Cependant, dans le système, il y a toujours eu des plus voleurs que d'autres. Les Etats -Unis, depuis longtemps, savent exporter leurs manigances financières et les faire supporter par d'autres.

Le dollar représente ce rôle, chacun peut se souvenir de la façon dont les américains, maitre du système, ont pu financer la guerre du Viet-Nam, pour ne prendre que cet exemple.

Il est vrai qu'être le gendarme du monde capitaliste impose que les autres payent leurs contributions et le dollar avec ses "hauts et se bas" sert à cela.

Mais ici, avec cette crise provenant des subprimes accordées aux ménages américains pour financer leur achat immobiliers, le vol est encore plus manifeste.

Les banquiers se sont largement servis en piquant le pognon du peuple pour une "chanson bien chanté": 'venait vous aurez toutes sortes de prêts sans obligation mais laisser nous fixer le taux d'intérêt'. Il se sont engraissés les "salauds" sur le dos des salariés qui révaient, eux aussi, comme les riches, d'avoir leurs logements, et pendant ce temps là le capital lui ne rechignait pas à la tâche: gagner de l'argent sur tous les tableaux, par les taux d'intérêts, par la baisse du pouvoir d'achat des salariés américains, par la revente de leur logement avec une plus-value immobilière.

On extirpe ainsi la plus-value en exploitant au maximum une main d'oeuvre docile et puis cette main d'oeuvre docile on lui extirpe une partie de la plus value cedée en salaire en la lui volant par les taux d'intérêts de plus en plus élevés.

Résultat la contradiction du système capitaliste éclate en plein yeux; le système montre ses limites dans la récupération de la plus value.

De même, cette crise nous montre la malfaisance du capital, les banques centrales, gendarmes du capital, refusent de prêter pour le développement arguant le risque d'inflation et les voilà maintenant qu'elles libèrent des centaines de milliards d'euros ou de dollars pour redresser les comptes des actionnaires ou tout au moins freiner la dégringolade.

Nous voyons bien, à travers cette crise, la malfaisance du capitalisme.

Sarkozy et sa "Lagarde Financière" auront beau nous dire qu'il faut mériter par le travail; ici dans cette crise ce que l'on voit c'est que Sarkozy et Lagarde du capital, défendent le fric qui spécule.

Une dernière remarque, le parti communiste devrait être beaucoup plus à l'offensive pour expliquer tous les ressorts de ce système capitaliste qui gruge les petits car c'est eux qui vont payer les dégats comme le payent actuellement les salariés américains que la capital a roulé dans la farine.

Voilà un sujet qui mériterait un vaste débat dans toutes les entreprises et les cités; pourquoi nos dirigeants ne reviendraient -ils pas de vacances eux aussi pour débattre et là nous pourrions au moins nous mettre en rapport avec le réel.

Faire du communisme aujourd'hui c'est prendre "à bras-le corps" la réalité.

Avis à nos grands débatteurs actuels; au lieu de faire des tempêtes dans des verres d'eau, prenez votre courage à deux mains et allez expliquez la malfaisance de ce système capitaliste, cela vous sortira de vos ténèbres.

Les quinze premiers jours d'août l'assoupissement semble général.

Et pourtant:

Sarkozy ourdi des choses chez son pote Bush.

Les sans-papiers sont pourchassés.

Les pilotes d'hélicoptères du Samu sont en grève.

Les restaurateurs exploitent les esclaves de la période des vacances.

Et surtout les riches sont toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres.

Un été où des moyens fabuleux sont injectés pour redresser les indices boursiers de ces malheureux actionnaires victimes de ces gueux américains incapables de rembourser leur baraques.

Un été où la richesse s'étale et se voit dans les casinos; Sarkozy, le bienfaiteur des riches, leur permet de jouir des remises d'impôts.

Un été d'état de grâce pour tous les REQUINS du fric; "vous vous rendez compte, même les malheureux nous plaignent et plébiscitent tous les cadeaux que nous fait ce gouvernement ! ".

Pendant ce temps là, le travail est vanté comme le sauveur suprême; mais qui empoche les résultats du travail; les grandes fortunes ?

Madame Parisot pourra lors de son université d'été où elle recevra toute la cour sarkozienne dresser un premier bilan de la mise en oeuvre du programme du MEDEF.

Une contribution précédente vise à rappeler l'oeuvre de Marx et la nécessité de s'y référer, de l'étudier et d'en retirer des enseignements . C'est vrai, nous voudrions connaître la finalité avant d'en avoir extirpé tous les sens. Marx ne se lit pas comme un roman à l'eau de rose, on a besoin sans cesse de revenir en arrière, d'anticiper, de replacer le contexte de l'époque, de définir cela dans la réalité actuelle et chaque fois que nous le reprenons des connaissances se forgent,des stratégies se créent. Marx est utile pour tracer le chemin d'un communisme du 21eme siècle.

Un communisme qui prend résolument les enjeux de classe qui se déterminent actuellement.

Éclairer, Marx l'a fait à un moment donné, sans dogmatisme, puisqu'il fixait la dialectique comme élément de fond pour avancer vers une société débarrassée de l'exploitation de l'homme par l'homme. Il a suffisamment critiqué tous ce qu'a été la sociale-démocratie allemande et son opportunisme pour ne pas retomber dans ses errements.

Dans ce capitalisme arrivé au stade où les capitaux circulent à une vitesse effrénée, il nous faut inventer ce communisme internationaliste à la hauteur de ces enjeux.

Les mots ont une valeur: le communisme est chargé de valeurs communes: de solidarité, de luttes, de progrès, et on ne peut le laisser traîner dans la boue par le fait que des systèmes autoritaires et criminels l'ont utilisé frauduleusement.

Le capitalisme est également un mot qui a une valeur; celle de l'exploitation de l'homme par l'homme pour dégager du profit pour une classe dominante: la bourgeoisie. Elle le fait maintenant dans une étape où les contradictions sont énormes pour elle; elle n'est plus symbole du progrès économique et social.Elle détruit plus qu'elle ne construit.

Alors, je veux le dire à mes camarades qui cherchent des voies nouvelles et qui ont peur du dossard que nous met la bourgeoisie à notre égard : celui de l'union Soviétique et de son échec. Je leur dit, quittez cette peur car la peur n'évite pas le danger comme on dit, et donnons toutes les raisons d'être en ce moment aux valeurs communistes.

Un si beau mot "communiste" que Babeuf a osé proférer devant cette e bourgeoisie et cet empire napoléonien qui l'a exécuté.

Marx a raillé l'opportunisme et ceux qui n'avaient pas le courage d'affronter le capital.

Alors, oui à un communisme d'aujourd'hui, mais de grâce ne nous cachons pas derrière des façades décrépies de la sociale-démocratie ou encore de ces mouvements ou de ces associations ou clubs qui se parent de soit disant vertus neuves, rejetant les vieux partis dont le nôtre, alors qu'ils ne sont que des paravents d'idéologies incapables de changer la société et que charrie la boue capitaliste.

Oui à un parti communiste français faisant du neuf à partir de la pensée Marx .

L e cardinal Lustiger est mort.Des hommages lui sont rendues.

Cet homme a traversé avec sa famille une des pires périodes de l'inhumanité. Rappelons ce que disait Aragon "celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas" et qui luttaient ensemble contre la bête immonde. Lustiger a choisi son chemin comme tout homme de conviction.

Je ne partage pas ses convictions et encore moins celles du temporel où tout au long de son sacerdoce il fit preuve de conservatisme.

Conservatisme car ce cardinal a tenu le haut du pavé concernant toutes les thèses venant du Vatican concernant l'évolution des moeurs et notamment la contraception.

Sarkozy, l'académicien Druon, et un pléiade de de réactionnaires seront présents ce jour pour lui rendre hommage.

Tout ce beau monde nous ramène au sabre et au goupillon. La religion pour se prosterner et s'agenouiller devant le capital, une justice pour maintenir les privilèges, une police pour surveiller les gueux.

On va me dire que j'exagère, mais ce matin, en écoutant les aboyeurs de la radio et de la télévision faire l'hommage religieux à Lustiger, je repensais à cette période de ma jeunesse des années 50, en pleine guerre froide où on nous envoyait des missionnaires religieux jusqu'au plus petit village pour prêcher contre les laïcs, les communistes, les athées.

Que le Président de la république aille aux obsèques d'un des siens ne me gêne pas mais qu'on en revienne à la religiosité comme principe dans une république ou une Europe où l'on veut imposer à son fronton ces valeurs, m'amène à penser que ce régime Sarkozien est bien celui d'un libéralisme aux accents américains ou les sectes religieuses organisent la vie politique.

Laïcs réveillons-nous !